Es ist eine Studie, die für Aufsehen sorgte: Vergangene Woche veröffentlichten renommierte Migrationsforscher aus den Niederlanden eine Studie mit dem Titel „Folgen der Einwanderung für die öffentlichen Finanzen“. Diese hat es in sich und warnt: Die Massenmigration bedeutet das Ende des europäischen Wohlfahrtsstaates. Die Forscher aggregierten riesige Datensätze (Steuern, Sozialleistungen, Justizstrafen, aber auch Herkunft, Migrationsmotiv oder Bildungshintergrund), um herauszufinden, wie viel Migration kostet.

Der Hauptautor der Studie: Dr. Jan van de Beek. Er promovierte an der Universität Amsterdam zum Thema der Migrationsökonomie. NIUS sprach mit dem 56-Jährigen über Migrationsmotive, kulturelle Unterschiede, falsche Versprechungen, kurz: die europäische Migrationspolitik.

NIUS: Herr van de Beek, letzte Woche veröffentlichten Sie eine Studie über die Zusammenhänge zwischen Migration und Sozialstaat. Was waren die Schlüsselerkenntnisse dieser Studie?

Jan van de Beek: „Es gibt große Unterschiede zwischen Einwanderern, die vorrangig mit dem Bildungsniveau zu tun haben. Wir haben dabei untersucht, welchen Nettoeinfluss Einwanderer auf die Staatskassen haben – ob sie den Staat kosten, etwa wegen Sozialleistungen, Bildungsprogramme, Justizvollzug, oder selbst einzahlen, etwa mittels Steuern. Asylbewerber etwa kosten den Staat in den meisten Fällen, 475.000 Euro in den ersten zwei Generationen. Migranten, die mittels Familiennachzug kommen, 275.000 Euro. Arbeitsmigration hingegen bringt dem Staat durchschnittlich 125.000 Euro. Wir stellen dabei fest: Je höher die Bildung, desto positiver der Netto-Beitrag zum Staat. In den Niederlanden und vermutlich auch in Deutschland kommt der Großteil der Einwanderung von Menschen mit niedriger Bildung, was wiederum im Umkehrschluss bedeutet, dass Einwanderung hohe Nettokosten für den Staat verursacht. Abhängig von Migrationsmotiv, Herkunft, Bildungsstand gibt es große Unterschiede.“

Aufschlüsselung des Nettobeitrags nach Migrationsmotiv.

NIUS: Von welchen Unterschieden sprechen sie?

Jan van de Beek: „Es macht einen gewaltigen Unterschied, ob die Person ein Asylbewerber oder Fachkraft ist. Wenn ein IT-Spezialist aus Indien in die Niederlande einreist, wartet bereits ein Job auf ihn, weil seine Qualifikationen benötigt werden. Er kann de facto ab dem ersten Tag arbeiten. Asylbewerber hingegen, die in den Niederlanden ankommen, durchlaufen ein langwieriges Verfahren. Ihre Fähigkeiten sind in der Regel nicht ausreichend, um die Standards westeuropäischer Länder zu erfüllen. In unserer Statistik haben wir die Welt in 14 verschiedenen Regionen aufgeteilt: aus zehn dieser Regionen kommen Asylbewerber – und diese Asylbewerber haben in jeder Region einen niedrigeren Bildungsstand als Studien-, Arbeits- und Familienmigranten.“

NIUS: Welche Regionen schneiden gut ab – und welche schlecht?

Jan van de Beek: „In den Niederlanden schneiden etwa acht Prozent der Einwanderer besser ab als die Niederländer. Diese acht Prozent kommen aus Japan, Nordamerika, Großbritannien, Skandinavien, der Schweiz, Frankreich, Neuseeland, Australien und interessanterweise Südafrika. Dann gibt es etwa ein Viertel, also 25 Prozent, die man als „budgetneutral“ bezeichnen könnte. Und dann gibt es zwei Drittel der Einwanderer, die Geld kosten. Das sind vor allem Asylbewerber, aus dem Nahen Osten, aus Nordafrika, aus Subsahara-Afrika, aber auch Einwanderer, etwa aus Staaten der Karibik. Hier spielen materielle Gründe und Bildungsdefizite eine große Rolle, aber auch das, was man kulturelle Fremdheit nennen könnte. Auffällig ist, dass die kulturelle Nähe nicht unerheblich für die Eingliederung in den Arbeitsmarkt ist. Zwar lässt sich das nicht absolut generalisieren, aber bei maximal traditionellen Werteausprägungen, also archaischen Gesellschaften mit starker religiöser Komponente, ist es die Ausnahme, dass diese Personen ein Nettoplus für die Aufnahmeländer darstellen.“

Weltkarte kultureller Werte, die illustriert, wie nah oder fremd sich Staaten sind (Quelle: World Values Survey 2017, Inglehard-Welzel World Cultural Map)

NIUS: Sie sagen Arbeitseinwanderung habe positive Effekte. Aber lässt sich diese Unterscheidung wirklich treffen? Viele Menschen fliehen aus wirtschaftlichen Gründen mit der Hoffnung, hier Arbeit zu finden. Gleichzeitig stellen sie Asylanträge. Wie lässt sich dieser Widerspruch auflösen?

Jan van de Beek: „Er lässt sich nicht auflösen. Nehmen wir Menschen aus Niger, Mali oder Guinea. Ihnen fällt es in den hoch technologisierten Dienstleistungsgesellschaften Europas und einem kompetitiven Arbeitsmarkt schlichtweg sehr schwer, gute Jobs zu finden. Unserem Berechnungsmodell zufolge haben nur Einwanderer einen positiven Netto-Einfluss, wenn sie eine Berufsausbildung auf hohem Niveau oder höhere Bildung mitbringen. Und noch eine Sache, die man verstehen sollte: Jemand, der in Afghanistan mittel- oder hochqualifiziert ist, ist dies nicht automatisch auch in den Niederlanden. Oder anders gesagt: Es ist ein Unterschied, ob ein IT-Spezialist aus Indien kommt – oder ein IT-Spezialist aus Afghanistan. Ein Hochschulabschluss aus Lagos ist nicht gleich mit einem aus Québec. Aber das Bildungsniveau und die praktische Arbeitserfahrung unterscheiden sich fundamental. Aus der Wirtschaftsliteratur geht auch hervor, dass Arbeitgeber Ausbildungen und Berufserfahrung aus anderen Ländern oft geringschätzen. Das macht Sinn: Das Wissen und die Berufserfahrung eines syrischen Architekten oder Anwalts, die in Aleppo perfekt anwendbar sind, sind es in den Niederlanden vielleicht nicht.“

NIUS: Jetzt könnte man erwidern, dass Menschen sich nicht aussuchen, wo sie geboren werden – und Asylbewerber durch Zugang zu Bildung in Deutschland das Know-How bekommen können, um in unserer Arbeitswelt zu bestehen.

Jan van de Beek: „Das wäre wünschenswert. Jedoch zeigt uns die Empirie, dass in den Niederlanden geborene Kinder von Einwanderern aus zum Beispiel dem Nahen Osten, Teilen Afrikas oder der Karibik unterdurchschnittliche Schulleistungen erzielen, obwohl sie das niederländische Bildungssystem durchlaufen. In den Niederlanden haben wir etwa einen Indikator, der hervorragend dafür geeignet ist, schulischen und beruflichen Erfolg zu prognostizieren, die sogenannten Cito-Scores. Das sind Leistungserhebungen von Grundschülern, die primär Wissen, aber auch kognitive Fähigkeit abfragen. Und hier stellen wir fest, dass es große Unterschiede zwischen Ländern gibt: Kinder aus Skandinavien, Ostasien, aber auch angelsächsischen Ländern schneiden besser als Niederländer ab. Das sind oft die Kinder von Expats. Kinder von Einwanderern aus dem Nahen Osten, Teilen Afrika oder der Karibik hingegen erzielen unterdurchschnittliche Leistungen zeigen. Die Unterschiede zwischen den Einwanderergruppen spiegeln sich nicht eins zu eins exakt, aber im Großen und Ganzen auch auf bei der zweiten und dritten Generation, also ihren Kindern und Enkeln. Das niederländische Bildungssystem garantiert also nicht automatisch ein besseres Abschneiden.“

NIUS: Lässt sich alles mit Bildung erklären?

Jan van de Beek: „Nein. Auch die kulturelle Distanz spielt eine Rolle. Zu diesem Zweck wurde in unserer Studie der so genannte World Values Survey verwendet, eine groß angelegte Umfrage, die seit Jahrzehnten in einer Vielzahl von Ländern durchgeführt wird. Mit ihr haben wir die kulturelle Distanz zwischen den Niederlanden und den Herkunftsländern berechnet. Wir sehen, dass sich die kulturelle Distanz auf die Integration der zweiten Generation überträgt, die in den Niederlanden geboren, aufgewachsen und ausgebildet wird. Die Gruppe mit der größten kulturellen Distanz ist das, was der World Values Survey als »afrikanisch-islamisches Kulturcluster« bezeichnet. Selbst wenn man das Bildungsniveau berücksichtigt, leistet die zweite Generation von Einwanderern aus diesem Kulturkreis im Laufe ihres Lebens einen um 180.000 Euro geringeren Nettobeitrag zum niederländischen Staatshaushalt als die zweite Generation aus dem »protestantischen europäischen Kulturkreis«.“

NIUS: Woran liegt das?

Jan van de Beek: „Wir haben dies in unserer Studie nicht untersucht. Es sind weitere Untersuchungen erforderlich, aber die folgende Erklärung ist offensichtlich: Kinder werden von ihren Eltern, aber auch von der Schule und dem weiteren Umfeld sozialisiert. Offenbar ist es für Einwanderereltern aus Regionen mit geringer kultureller Distanz wie Deutschland, Skandinavien, aber auch Japan relativ einfach, ihre Kinder in der niederländischen Gesellschaft zu sozialisieren. Die Kultur spielt also eine entscheidende Rolle. Diese kulturelle Differenz wird oftmals verstärkt von einer Ghettoisierung; also dem Phänomen, dass viele Migranten in bestimmten Vierteln wohnen, wo es wenige einheimische Durchschnittsfamilien gibt, dafür viele Migranten. So bilden sich in manchen Stadtvierteln und Schulen gegenseitig verstärkende Effekte.“

Kulturelle Distanz spielt bei der Integrationsfähigkeit eine wichtige Rolle: Der holländische Migrationsforscher Jan van de Beek. (Foto: Roger Cremers)

NIUS: Welche konkreten Folgen kann das haben?

Jan van de Beek: „Nehmen wir ein Beispiel aus den Niederlanden: Kürzlich sollte Mohamed Hoblos einen Vortrag in Utrecht halten. Bei Hoblos handelt es sich um einen islamistischen Hassprediger aus Australien. In Moscheen hat er bereits gesagt, dass die Hamas-Gräuel vom 7. Oktober glorreiche Taten waren. Oder dass das Verpassen eines islamischen Gebets schlimmer sei als Kindesmissbrauch. Solche Aussagen stehen im Konflikt mit dem, was wir sind – und dieser Hoblos sollte in Utrecht vor einem Publikum junger Muslime auftreten. Innerhalb von 48 Stunden wurden 7000 Karten verkauft, bevor der Vortrag abgesagt wurde. Und da muss die Frage erlaubt sein, ob es unter muslimischen Jugendlichen zweiter Generation nicht viele gibt, die mit ihm sympathisieren – und der Grundstein für diese Sympathien vermutlich im Elternhaus gelegt worden ist. Inzwischen gibt es in den westeuropäischen Gesellschaften natürlich auch Freundeskreise oder Onlinemedien, die für Islamismus empfänglich machen, aber ich bin fest davon überzeugt, dass die Wurzel dafür oftmals im Elternhaus, der Kultur und Sozialisierung begründet liegt.“

NIUS: Oft wird erwidert, dass die schulischen Misserfolge, ausbleibende Integration, islamistische Radikalisierung – all das ihren Ursprung in einer rassistischen Mehrheitsgesellschaft hat, die Ausländer von Teilhabe ausschließt. Was erwidern Sie?