Welt-Bericht mitten im Wahlkampf: Die Manipulations-Affäre um den angeblichen AfD-Hitlergruß

Mitten in einer heißen Wahlkampfphase taucht plötzlich ein Foto aus dem Jahr 2020 auf. Es zeigt den sachsen-anhaltischen AfD-Landeschef Martin Reichardt mit erhobenem linken Arm – zahlreiche Medien deuten die Geste als Hitlergruß. Doch was auf dem Bild tatsächlich festgehalten wird, ist unklar. Journalisten berufen sich auf anonyme oder nicht näher benannte Zeugen, deren mögliche Eigeninteressen für das Publikum nicht überprüfbar sind, und lassen entscheidenden Kontext weg.

Hat Martin Reichardt im Jahr 2020 tatsächlich einen Hitlergruß gezeigt? Eindeutig geklärt ist das bislang nicht. Dennoch berichten zahlreiche Medien über den Vorfall, als sei diese Frage bereits eindeutig beantwortet. Ein Foto zeigt Reichardt auf einer privaten Grillparty mit erhobenem linken Arm; unmittelbar vor ihm kniet Markus Motschmann, der an diesem Tag seinen Aufnahmeantrag für die AfD stellte. Reichardt selbst erklärte in einer Bundestagsdebatte auf Zwischenfragen der Union: „Dieses Foto stellt keinen Hitlergruß dar. Ich habe in meinem ganzen Leben noch nie irgendwo einen Hitlergruß gezeigt.“

Im Podcast von Politico und Welt erklären die Journalisten Frederik Schindler und Pauline von Pezold hingegen, es gebe zwei Zeugen, die die Geste als Hitlergruß beschreiben. Wer die Zeugen sind, bleibt jedoch offen. Für das Publikum ist daher nicht nachvollziehbar, wie belastbar ihre Aussagen sind, in welchem Verhältnis sie zu den Beteiligten stehen, und ob mögliche Eigeninteressen eine Rolle spielen könnten – Fragen, die gerade im Kontext eines laufenden Wahlkampfs von Bedeutung sind.

Bemerkenswert ist auch der Ort, an dem das Foto möglicherweise entstand. Focus-Redakteurin Antje Hildebrandt schreibt auf X: „Das Foto entstand auf dem Hof jenes MdB aus Sachsen-Anhalt, der im März aus der Fraktion flog, weil er die Vetternwirtschaftsvorwürfe publik gemacht hat. Noch Fragen?“

In einem weiteren Beitrag schreibt sie: „Aus der Thüringer AfD höre ich, es sei Björn Höcke gewesen, der diesen Whistle Blower dazu angestiftet habe, diese Vetternwirtschaftsaffäre richtig groß aufzublasen – um seinen größten Konkurrenten Ulrich Siegmund zu beschädigen. Der Beschuldigte dementiert das.“

War Jan Wenzel Schmidt der Zeuge?

Gemeint ist offenbar der Bundestagsabgeordnete Jan Wenzel Schmidt. Sollte einer der von Politico und Welt angeführten Zeugen tatsächlich aus dessen Umfeld stammen oder Schmidt selbst sein, wäre dies für die Einordnung der Zeugenaussagen durchaus relevant. Denn der Bundestagsabgeordnete hatte sich zuletzt selbst mit der AfD-Führung überworfen und Vetternwirtschaftsvorwürfe gegen die Fraktion öffentlich gemacht, nachdem gegen ihn seit Dezember 2025 ein Parteiausschlussverfahren läuft. Grund hierfür sind Vorwürfe der Erpressung und Untreue, aber auch fragwürdige Geschäfte im Zusammenhang mit Diamanten und E-Tabak. Dass das Foto nach Angaben Hildebrandts auf seinem Hof entstand, macht die parteiinternen Konfliktlinien und möglichen Interessenlagen für die Einordnung der Berichterstattung zumindest relevant.

Jan Wenzel Schmidt im Februar 2026 im Gespräch mit NIUS

Bildausschnitt manipulativ gewählt

Ein weiteres Indiz dafür, dass die Recherche von Beginn an auf die Bestätigung einer bereits feststehenden These ausgerichtet war, liefert der Bildzuschnitt. Sowohl die Welt als auch Frederik Schindler und Pauline von Pezold auf ihren X-Profilen zeigen das Foto in einer manipulativ beschnittenen Version. Dadurch bleibt ausgeblendet, dass sich unmittelbar vor Martin Reichardt eine kniende Person befindet – ein Detail, das für die Einordnung der Szene durchaus relevant sein kann. Potenziell entlastender Kontext wurde also weggelassen – und das in einer heißen Wahlkampfphase. Erst hinter der Paywall im Welt-Artikel kann der Leser das komplette Bild sehen. 

Auch die „Bild“ wählte den Bildausschnitt zunächst so, dass entscheidender Kontext fehlte. Inzwischen ist der Fehler behoben.

Gegen die Deutung als Hitlergruß sprechen einige Auffälligkeiten: Reichardt hebt die linke statt der rechten Hand, außerdem sind die Finger nicht geschlossen. Das passt zumindest nicht zum typischen Bild eines Hitlergrußes.

Auch der Podcast selbst wirkt an dieser Stelle inkonsistent. Pauline von Pezold führt darin ein Gespräch mit Markus Motschmann, versucht, ihm auf den Zahn zu fühlen. In der Anmoderation stellt sie dabei zunächst fest, Motschmann bestreite, dass es sich um einen Hitlergruß gehandelt habe. Im Interview folgt dann jedoch dieser Austausch: Pezold: „Also, Sie finden, das kann man als Joke machen, so einen Hitlergruß?“ Motschmann: „Ja, ich mache Jokes, ohne dass mich in irgendeiner Weise interessiert, was die Political Correctness dazu sagt.“ Am Ende des Beitrags fasst Pezold das Gespräch mit den Worten zusammen: „Auch einen Hitlergruß zu machen, findet er in Ordnung.“

Laut Landesvorstand handelte es sich um einen symbolischen „Ritterschlag“

Der AfD-Landesvorstand weist den Vorwurf eines Hitlergrußes zurück. Nach seiner Darstellung zeigt das Foto einen symbolischen „Ritterschlag“ für Markus Motschmann. Auch Motschmann selbst vertritt diese Version, erklärt gegenüber der Jungen Freiheit, er habe auf der Grillfeier des AfD-Kreisverbands einen Mitgliedsantrag ausgefüllt.

Das Formular habe er an den stellvertretenden Landesvorsitzenden Hans-Thomas Tillschneider übergeben, woraufhin dieser vorgeschlagen habe: „Moment mal, unser Landesvorsitzender Martin Reichardt ist doch auch hier. Der kann daraus ein kleines Ritual machen.“ Daraufhin habe Reichardt gesagt, er wolle ihn aus Scherz zum Ritter schlagen: „Ich habe mich mit meinem Mitgliedsantrag hingekniet, und Reichardt hat mich mit einem imaginären Schwert zum Ritter geschlagen. Mit einem Hitlergruß hatte das absolut nichts zu tun. Das Ganze war eine scherzhafte Sache auf einem Grillfest, ein reiner Joke. Ich kann die Aufregung nicht verstehen“, sagt Motschmann zur Jungen Freiheit. 

Auf X schrieb Schindler dazu: „Als Pauline Pezold und ich am Montag Markus Motschmann mit dem Foto konfrontiert haben, auf dem er vor Reichardt kniet, sprach er von einem ‚reinen Joke‘.“ „Das war lustig gemeint gewesen“, sagte er. Der Nationalsozialismus interessiere ihn nicht. Von einem ‚Ritterschlag‘ war keine Rede.“

Ablehnung durch Meuthen soll erst Monate später erfolgt sein

Die Erklärungen vom Landesvorstand und von Reichardt selbst halten Frederik Schindler und Pauline von Pezold jedoch für unplausibel. Denn diese bringen den „Ritterschlag“ mit der Ablehnung durch Jörg Meuthen in Verbindung. Die Recherche der beiden Journalisten ergab allerdings, dass die Ablehnung des Antrags durch den damaligen Bundessprecher Meuthen erst Monate später erfolgte. Ein „Ritterschlag“ als Anspielung auf die spätere Ablehnung könne daher zu diesem Zeitpunkt noch nicht gemeint gewesen sein.

Als weiteres Indiz gegen Reichardt führen Schindler und Pezold ein anderes Verfahren an: Gegen den AfD-Bundestagsabgeordneten Matthias Moosdorf wird wegen des Verdachts des Verwendens von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen ermittelt. Nach Darstellung der Ermittlungsbehörden soll Moosdorf Martin Reichardt im Bundestag mit einem Hitlergruß begrüßt haben. Ob und inwieweit dieser Vorwurf Rückschlüsse auf die Einordnung des Fotos aus dem Jahr 2020 zulässt, bleibt jedoch eine Frage der Bewertung.

Der Bildausschnitt verändert die Geschichte

Pauline Voss, stellvertretende Chefredakteurin von NIUS, kommentierte am 26. Juni bei NIUS Live, dass dieses Foto in einer Weise  beschnitten worden sei, „dass die Szene verdächtiger wirkt“. Genau darin liegt der medienkritische Kern des Falls. Ein Foto kann durch einen Ausschnitt seine Wirkung radikal verändern. Was im Original wie eine absurde Szene unter Parteifreunden wirken kann, erscheint im engen Zuschnitt plötzlich wie ein isolierter politischer Gruß.

Voss machte zugleich deutlich, dass niemand abschließend wissen könne, was im Jahr 2020 tatsächlich passiert sei. Es gebe Zeugen, die von einem Hitlergruß sprechen. Es gebe aber auch die direkt Beteiligten, die genau das bestreiten. Damit steht Aussage gegen Aussage. Gerade deshalb müsse bei einem so schweren Vorwurf besonders sorgfältig berichtet werden. „Wenn man Verdachtsberichterstattung macht, dann muss man ja besonders darauf achten, dass man die entlastenden Elemente bringt“, sagte Voss.

Aus Verdacht wird Gewissheit

Alexander Kissler, Autor und Moderator bei NIUS, kritisierte ebenfalls die Eindeutigkeit, mit der die Deutung des Fotos in manchen Medien präsentiert werde. Er sprach von der „Deutung eines beschnittenen Bildes“, die als Wahrheit ausgegeben werde. Für Kissler ist das Foto kein zweifelsfreier Beweis. „Für mich sieht es nicht klar erkennbar wie ein Hitlergruß aus“, sagte er.

Alexander Kissler

Der Vorwurf der Verwendung eines Hitlergrußes wiegt in der Politik schwer. Wer einem Politiker einen Hitlergruß zuschreibt, erhebt daher nicht irgendeinen Vorwurf. Er stellt die betreffende Person moralisch außerhalb des demokratischen Raums. Umso wichtiger wäre es, das gesamte Bild, die widersprechenden Aussagen und die Unsicherheiten offen zu zeigen.

Das aufgeheizte Klima rund um die AfD

Zum Verständnis dieses Vorgangs muss man ihn auch politisch-zeitlich einordnen: Er fällt in eine Phase, in der die AfD unter massivem Druck steht. Die Partei steht vor ihrem Bundesparteitag in Erfurt am ersten Juli-Wochenende. In Sachsen-Anhalt läuft bereits der Wahlkampf für die Landtagswahl am 6. September. Die AfD schickt sich dort zu einem klaren Wahlsieg an. Gleichzeitig gibt es Debatten über ein mögliches AfD-Verbotsverfahren, Protestmobilisierung gegen die AfD und innerparteiliche Machtkämpfe.

Pauline Voss verwies vor diesem Hintergrund in NIUS Live darauf, dass das Foto offenkundig nicht erst seit Kurzem existiere. Es habe lange irgendwo gelegen und erscheine nun in einem politisch besonders sensiblen Moment. In der Sendung ging es deshalb auch um die Frage, wem die Veröffentlichung nutzen könnte.

Sehen Sie die Sendung NIUS LIVE vom 26. Juni 2026 jetzt hier.